CPA versus CMA-certificeringsvergelijking

Er is een aantal certificeringen beschikbaar voor de accountant, waarvan de bekendste de CPA (registeraccountant) en CMA (gecertificeerd managementaccountant) zijn. De CPA-certificering is over het algemeen beter, gezien het hogere bewustzijnsniveau van de certificering, hoewel beide de houder een aura van professionele kennis verlenen.

Maar ten eerste, waarom überhaupt een certificering? Dat is eenvoudig genoeg als u auditor wilt worden, omdat u op een gegeven moment als CPA moet worden gecertificeerd, wat meestal wordt gedefinieerd als wanneer u wordt gepromoveerd tot auditmanager. Die vereiste is vrij duidelijk, en daarom zijn er bijna 665.000 CPA's in de Verenigde Staten.

De situatie is heel anders als je geen accountant bent en in plaats daarvan als accountant in de industrie werkt. In dit geval is de vraag eigenlijk: op welk punt verschijnt er een soort certificeringsvereiste in een functieomschrijving? Dus als je bijvoorbeeld online gaat en de functieomschrijvingen opzoekt van een boekhouder, een kostenaccountant of een grootboekaccountant - eigenlijk elke personeelsfunctie - zul je er niet te veel vinden die zeggen dat de persoon een certificering zou moeten hebben.

De situatie verandert als je kijkt naar functiebeschrijvingen voor controllers. Vrijwel alle functiebeschrijvingen die er zijn, stellen dat een persoon die naar dit soort baan solliciteert, een CPA- of CMA-certificering moet hebben. Dit is geen ondergeschikt punt, want dezelfde functieomschrijvingen worden gebruikt door iedereen die een controller inhuurt. Wanneer een controller-vacature wordt geplaatst en je stuurt je cv, dan wordt je vermeld als je niet over een van deze certificeringen beschikt. Het betekent niet dat je automatisch wordt afgeschreven, maar het betekent wel dat je niet zo hoog scoort als iemand die wel een certificering heeft.

Het hebben van een certificering is dus in wezen een kwestie van de vakjes aanvinken om er zeker van te zijn dat u aan alle vereisten voor een managementfunctie voldoet. Dit betekent niet dat het hebben van een certificering een topprioriteit is. Relevante werkervaring komt altijd op de eerste plaats. Daarna is je opleiding, en misschien is een certificering de derde in belang.

Bovendien, als je eenmaal wat anciënniteit als manager hebt gekregen, wordt het hebben van een certificering op een cv een beetje een bijzaak. Wanneer iemand op zoek is naar een senior controller of CFO, dan is hij of zij op zoek naar andere dingen, zoals een grondige kennis van openbare bedrijfsrapportage of het kunnen inzamelen van fondsen. Het gebruik van een certificering is dus relevanter voor iemand die gewoon probeert in te breken in de managementrangen.

Dus laten we zeggen dat je controller wilt worden, en misschien uiteindelijk CFO, en je hebt besloten om aan die basisvereiste te voldoen en een certificering te halen. Welke moet je nemen? Als u een auditor was, blijf dan gewoon door met uw CPA-certificering, en dat is alles wat u nodig heeft. Als je nooit de kans hebt gehad om het CPA-examen af ​​te leggen of te voldoen aan de eis van twee jaar ervaring als auditor, dan is je standaard keuze om het CMA-examen af ​​te leggen.

Dat omvat de basis. Maar er is meer aan dit onderwerp. Ten eerste, welke van de certificeringen wordt als beter beschouwd? Dat zou de CPA-certificering zijn, en om een ​​aantal redenen. Ten eerste zijn de marketingbudgetten van de organisaties die deze certificeringen sponsoren behoorlijk verschillend in omvang. De AICPA sponsort het CPA-examen en ze hebben een enorm marketingbudget. Daarom hebben zoveel mensen gehoord van de CPA-certificering. Het Institute of Management Accountants, dat de CMA sponsort, is veel kleiner, dus ze kunnen het gewoon niet zo goed naar buiten brengen over de CMA-certificering. De tweede reden is dat je een CPA moet zijn om auditor te kunnen zijn, dus meer mensen gaan de moeite nemen om gecertificeerd te worden en vervolgens de certificering te behouden.

Een ander probleem met betrekking tot certificeringen is of het zin heeft om beide certificeringen op te halen . Als je dat doet, is het de gebruikelijke manier om beide examens zo dicht mogelijk bij elkaar te houden, aangezien een deel van de onderwerpen - niet alle - hetzelfde is. Houd er rekening mee dat elk van deze organisaties een hoge jaarlijkse vergoeding in rekening brengt om uw certificering te behouden, en dat ze allemaal vereisten voor permanente beroepsopleiding hebben. Het gaat er dus niet alleen om dat je twee examens achter elkaar probeert te halen. U hebt ook de lopende kosten - en tijd - die verband houden met het behouden van de certificeringen. Bovendien helpt het misschien niet zo veel om beide certificeringen op je cv te hebben. Kortom, u profiteert niet veel van het voordeel van beide certificeringen.

Hoe zit het met het afleggen van beide examens, maar niet voldoen aan alle andere vereisten om daadwerkelijk gecertificeerd te worden? Misschien heb je niet de vereiste ervaring, of wil je de jaarlijkse vergoeding niet betalen, of wil je geen tijd besteden aan de doorlopende training. Wat je kunt doen, is op je cv vermelden dat je voor één of beide examens bent geslaagd. Dat bewijst in ieder geval dat je over heel veel zeer specifieke boekhoudkundige kennis beschikt. Dit is een goed idee, en het is zeker beter dan helemaal niets te zeggen over een certificering.

Kortom, ik stel voor dat u voor slechts één certificering gaat, waarbij de CPA voorrang heeft op de CMA. Als je net klaar bent met studeren, kan het geen kwaad om voor beide examens te gaan zitten, omdat je kennis vers is en je een grotere kans hebt om voor beide te slagen. Als u al een echt senior manager bent, heeft het behalen van een certificering misschien niet veel zin. Maar als u voor het eerst een managementrol probeert te krijgen, is het een goed idee om een ​​CPA- of CMA-certificering te hebben.

Verwante Artikelen